O juiz Wladys Roberto do Amaral, da Segunda Vara Criminal do Fórum de Cuiabá, em decisão do último dia 19 deste mês, negou o pedido feito pela defesa do ex-bicheiro João Arcanjo Ribeiro, para que ele tivesse autorização para viajar pelo menos uma vez ao mês para Rondonópolis (a 235 km de Cuiabá). De acordo com o juiz, o pedido é incompatível com as características do regime semiaberto.
 
Leia mais:
Exclusivo: João Arcanjo evita entrevistas, busca levar vida normal e não fala do passado
 
João Arcanjo Ribeiro saiu da cadeia no último dia 26 de fevereiro. Em sua decisão, juiz Jorge Tadeu Rodrigue levou em consideração os argumentos da defesa de que o reeducando possui direito a progressão para cumprimento de pena em regime semiaberto desde o dia 26 de agosto de 2017, quando ainda estava no presídio federal de Mossoró, Rio Grande do Norte.

Levou em consideração ainda os exames psiquiátricos feitos em Arcanjo em 2016 e 2017, que apresentaram resultados positivos. “Além disso, os Diretores das unidades prisionais em que o reeducando esteve segregado comprovaram que o reeducando apresentou bom comportamento carcerário, durante os longos catorze anos que permaneceu recluso a maior parte do tempo em regime diferenciado, ou seja, em unidades federais”.

De acordo com o site MídiaNews a defesa de Arcanjo pediu autorização para que o ex-bicheiro fizesse viagens às quintas-feiras para Rondonópolia, com retorno para Cuiabá aos domingos. Porém, o juiz classificou o pedido como incompatível com o atual regime.
 
“Dessa forma, a pretensão do reeducando mostra-se incompatível com as características do regime de semiliberdade, pois, possibilitaria que o reeducando usufruísse dos benefícios de um regime ainda mais brando, qual seja, o regime aberto, sem ostentar os requisitos necessários para tal”.

O juiz Wladys Roberto do Amaral ainda teria dito que Arcanjo já está submetido a condições mais favoráveis do que as impostas pelo regime semiaberto e então negou o pedido.

“Razão disso, indefiro o petitório. No mais, aguarde-se o cumprimento da pena privativa de liberdade, no regime semiaberto, até o implemento do requisito objetivo para progressão regimental”.